Чем поможет деинституционализация?

Деинституционализация российской системы защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Опубликовано: 2013-07-26
Одним из последствий трансформационного экономического спада первой половины 1990-х годов стало увеличение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одним из последствий трансформационного экономического спада первой половины 1990-х годов стало увеличение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Рост бедности и безработицы, распространение социальных болезней, прежде всего алкоголизма, повлекли за собой расширение социального слоя неблагополучных семей, в которых насилие по отношению к собственным детям и пренебрежение вопросами ухода за детьми и их воспитания стало нормой. Государство отреагировало на резкий рост социального неблагополучия значительным расширением сети институциональных учреждений, прежде всего детских домов.

Во второй половине 1990-х – первой половине 2000-х годов наблюдалась определенная стабилизация негативных социальных явлений: показатели выявляемости сирот, в том числе социальных, и распространенности институционального устройства по-прежнему были очень высоки, но росли не так быстро, как в течение первой половины 1990-х годов. Одновременно происходило смещение акцента в системесоциальной защиты детей в сторону семейных форм устройства. Постепенно получал распространение институт приемной семьи, законодательно утвержденный в качестве новой формы профессиональной замещающей семьи Семейным кодексом Российской Федерации. В соответствии с нормой о возможности развития регионального законодательства в субъектах Федерации стали появляться законы, способствующие появлению и развитию новых форм семейного устройства детей.

Однако качественного изменения ситуации удалось достичь лишь начиная с 2006 года, когда на высшем государственном уровне был провозглашен курс на деинституционализацию системы защиты детей, понимаемую, в первую очередь, как устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в учреждениях интернатного типа, в семьи граждан. Во многих регионах ставка была сделана на развитие патроната и особенно приемной семьи. Количество детей в приемных семьях с 2006 по 2007 годы выросло почти вдвое, достигнув 38,5 тысячи. Это в значительной степени связано с материальным стимулированием приемных семей. Также уделялось внимание материальной поддержке опекунов и попечителей, традиционно несущих на себе основную тяжесть нагрузки, связанной с устройством и воспитанием сирот.

Сохраняющиеся проблемы

Несмотря на достигнутые успехи, острота проблемы социального сиротства и институционализации системы социальной защиты детейсохраняется, чему способствует высокий уровень социального неблагополучия и маргинализация ряда социальных групп. Воспроизведению социального сиротства (ежегодно в стране выявляется свыше 100 тыс. детей-сирот, в том числе социальных) способствует невысокая эффективность системы социальной защиты детей – большая часть ее усилий направлена на помощь детям, оставшимся без попечения родителей, а не на раннюю профилактику семейного неблагополучия и сиротства. В результате в большинстве случаев выявление социальных сирот происходит очень поздно, на стадии, когда семью, в которой они жили, очень трудно, а зачастую и невозможно реабилитировать. К тому же у большинства детей на момент выявления уже имеются многочисленные проблемы со здоровьем, а также в развитии и воспитании, что в свою очередь негативно сказывается на перспективах их успешного устройства в замещающие семьи.

Характерной особенностью российской системы институциональной защиты детей является охват институциональными формами не только сирот. Согласно официальной статистике, в 2005 году в учреждениях интернатного типа (дома ребенка, воспитательные, образовательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) на полном государственном обеспечении находились 181,6 тыс. детей. Помимо учреждений, в которых воспитываются сироты, существует значительное число школ-интернатов общего типа и школ-интернатов для детей с отклонениями в развитии, в которых в 2005 году обучались в общей сложности 270,9 тыс. человек, при этом формально считается, что они проживают в семьях.

Негативные последствия высокого уровня вовлеченности детей в систему институционального воспитания российское общество ощущает уже сегодня – подавляющее большинство экспертного сообщества уверено, что внесемейные формы воспитания отрицательно влияют на формирование и развитие личности. Выпускники учреждений интернатного типа, как правило, отстают от сверстников в физическом, интеллектуальном и эмоциональном развитии, плохо адаптируются к самостоятельной жизни.

Развитие важнейших форм семейного устройства

Среди наиболее распространенных форм семейного устройствадетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует выделить:

  • усыновление в родном государстве (внутрироссийское);
  • усыновление в чужом государстве (международное);
  • опеку и попечительство;
  • приемную семью.

При их рассмотрении обычно забывают о том, что раннее выявление кризисных семей и работа с ними – по существу важная часть работы по семейным формам устройства: эти меры позволяют сохранить ребенка в кровной семье или вернуть его в такую семью.

Усыновление

Усыновление в родной стране – одна из наиболее приоритетных, с точки зрения интересов ребенка, форма семейного устройства, позволяющая: (а) установить между ребенком и усыновителями юридически закрепленные родственные отношения, когда ребенок приравнивается к кровному; (б) сохранить детей в родной стране. К усыновителям предъявляются более жесткие требования, чем к приемным родителям и опекунам/попечителям. Кроме того, в данном случае оформление необходимых документов занимает больше времени, чем для других форм семейного устройства. С точки зрения получения материальной помощи семьи с усыновленными детьми, как правило, приравнены к биологическим семьям с детьми. Как следствие, усыновление как форма семейного устройства – наиболее привлекательна для очень специфического круга замещающих семей, а именно для семей, желающих, но не имеющих возможности иметь биологических детей, или потерявших ребенка. Как правило, они нацелены на усыновление детей младшего возраста (до года или максимум до трех лет).

На распространенность усыновлений влияет развитие других форм семейного устройства, в частности увеличение их материальной поддержки. В долгосрочной перспективе наблюдается сокращение общего количества усыновлений, которое в определенной степени связано со стимулированием (в том числе материальным) развития других форм устройства детей, с большим объемом социальной поддержки, прежде всего опекунских и приемных семей. В последнее время отмечен некоторый рост усыновлений российскими гражданами (с 7013 случаев в 2004 году до 9207 случаев в 2007 году).

В общественном восприятии усыновления наблюдается определенная двойственность. С одной стороны, это одна из наиболее приоритетных форм устройства с точки зрения прав как ребенка, так и замещающих родителей. С другой – существует неопределенность в области материальной поддержки усыновителей. Так, ряд специалистов считают, что в их мотивации должна преобладать нематериальная составляющая, в связи с чем в дополнительной, по сравнению с семьями с кровными детьми, помощи они не нуждаются. В результате постепенно формируется узкий круг замещающих семей, ориентированный на усыновление. Столь специфический состав потенциальных усыновителей формирует и группу детей, вероятность усыновления которых высока (дети первых лет, а, как правило, даже месяцев, жизни).

Существуют определенные региональные различия в социальной поддержке усыновителей (например, в Московской области размер ежемесячного пособия планируется довести до 10 тыс. рублей, в Москве действуют только программы по предоставлению единовременных пособий). Отдельные регионы (яркий пример – Белгородская область) в развитии семейного устройства детей делают ставку на усыновление, стимулируя его развитие с помощью значительной материальной поддержки усыновителей. Среди них: (а) ежемесячная выплата на усыновленного ребенка в размере 50% от суммы, выделяемой на его содержание в детском доме (6 тыс.рублей с 1 января 2008 года); (б) улучшение жилищных условий семей усыновителей (предоставление муниципального жилья, выделение кредитов); (в) разработка системы оплаты труда, стимулирующей развитие семейных форм устройства детей.

Что касается усыновлений иностранными гражданами, то их численность, начиная с 2005 года, резко сократилась. Среди причин такого снижения можно назвать изменение процедуры международного усыновления и приоритета семейного устройства внутри страны. На международные усыновления приходится подавляющая часть усыновлений  детей с отклонениями в развитии – из 204 детей-инвалидов, усыновленных в 2007 году лишь 17 детей были усыновлены российскими гражданами. Иностранные усыновители намного чаще усыновляют детей в возрасте старше трех лет, чем российские усыновители. Таким образом, многим российским сиротам, в силу их возраста, особенностей развития и здоровья, обреченным на жизнь в детских домах и интернатах, международное усыновление дает шанс найти свою семью.

Опека и попечительство

Опека/попечительство – важная форма семейного устройства в России. Именно благодаря опекунам и попечителям в годы значительного роста социального сиротства удалось устроить большинство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на семейные формы воспитания. Значимость опеки сохраняется и сегодня – в 2007 году более половины всех выявленных детей были отданы под опеку и попечительство.

Согласно результатам отдельных исследований, среди опекунов большую долю составляют бабушки опекаемых (матери их родителей, умерших или лишенных родительских прав). Не справившись с воспитанием собственных детей, как правило, эти пожилые женщины переносят методы воспитания на общение с внуками. Они часто прибегают к чрезмерной опеке либо, напротив, во всем потакают ребенку. В подростковом возрасте проблемы взаимопонимания в таких семьях обостряются, что дополнительно повышает риск отказа от опекунства/попечительства и попадания детей в интернатные учреждения.

По мнению специалистов, подтверждаемому результатами социологических исследований, семьи опекунов/попечителей подвержены высоким рискам бедности и социального неблагополучия. Особенно уязвимо положение семей, где в роли опекунов/попечителей выступают бабушки, а также братья или сестры. Для осуществления качественной родственной опеки (она предпочтительна в силу сохранения ребенком привычных родственных и социальных связей) представляется необходимым создать систему сопровождения таких семей и усилить их материальную поддержку. Кроме того, очень важно обеспечить четкую систему контроля за соблюдением прав детей и выполнением опекунами/попечителями своих обязанностей. В последние годы наметилась тенденция к росту численности опекунов-неродственников.

По мнению руководителя Благотворительного фонда «Приют детства» А. Рудова, неродственная опека особенно характерна для Москвы. Это скрытая форма усыновления: для таких опекунов важна не материальная поддержка, поскольку зачастую они материально обеспечены, а сохранение права на получение жилья и гарантии при поступлении в вузы для их подопечного. После получения ребенком жилья и поступления в вуз попечители оформляют его усыновление, чтобы закрепить сложившиеся родственные отношения.

Приемная семья

Институт приемной семьи стремительно развивается: численность приемных семей и воспитывающихся в них детей растет значительными темпами (соответственно на 47% и 84% в 2006 и 2007 годах). Этому во многом способствовали меры, предпринятые федеральным правительством. В первую очередь – субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов РФ по установлению ежемесячных минимальных нормативов на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семье опекуна/попечителя и приемной семье (в размере не ниже 4 тыс. рублей, на оплату труда приемного родителя – не менее 2 тыс. 500 рублей).

Широкое распространение приемных семей сопряжено с рисками, минимизировать которые могут их обязательные обучение и сопровождение. В настоящее время отсутствие в федеральном законодательстве нормы об обязательном обучении приемных родителей становится причиной многих проблем, с которыми впоследствии сталкиваются замещающие семьи.

  Многие приемные семьи проживают в сельской местности, что обуславливает своеобразие развития данной формы семейного устройства. С одной стороны, жителям сел проще брать в свои семьи более взрослых детей, более самостоятельных и способных помогать по хозяйству, что, по крайней мере, отчасти позволяет решить проблему семейного устройства подростков.  Однако возникают и проблемы: органам опеки и попечительства сложнее осуществлять контроль и сопровождение таких семей, а также оперативно выявлять случаи нарушения прав ребенка. Для осуществления контроля за соблюдением прав детей в приемных семьях необходимо наладить систему сбора информации с участием всех заинтересованных сторон. Кроме того, в селах существуют сложности с доступом к квалифицированной медицинской помощи, в которой часто нуждаются дети-сироты, а педагоги сельских школ не имеют навыков общения и обучения детей из детских домов, не знакомы с особенностями их психики и поведения.

В заключение можно отметить, что развитие форм семейного устройства является залогом успешного реформирования системы социальной защиты детей в России. Поддерживая различные формы семейного устройства, в то же время необходимо соблюдать определенный баланс между ними. Увеличение материальной поддержки замещающих (прежде всего приемных) семей привело к сокращению численности детей, устраиваемых на наиболее приоритетные с точки зрения интересов ребенка формы, такие как усыновление и родственная опека. В условиях роста материальной заинтересованности замещающих родителей увеличивается потребность в их более строгом отборе, в том числе за счет введения в федеральном законодательстве нормы об обязательности обучения приемных родителей. Другим обязательным условием четкого функционирования системы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно стать сопровождение всех замещающих семей, обязательное для приемных семей и основанное на заявительном принципе для семей опекунов и усыновителей. При организации такого сопровождения может быть использован опыт программ патронатного воспитания по созданию и развитию уполномоченных служб, оказывающих медико-педагогические, психологические и другие услуги и помогающих семьям преодолевать сложности на различных этапах жизни ребенка.

 

С.Мисихина. к.э.н., директор направления "Социальная политика" Фонда "Институт экономики города"

П.Кузнецова, руководитель проектов направления "Социальная политика" Фонда "Института экономики города"

Источник: http://www.nashi-deti.ru/articles/33/

j